Кто может стать героем для журналиста?

Вы когда-нибудь ловили себя на мысли, что ваши достижения к определенному возрасту малы? Как будто все вокруг уже достигли успеха, а вы, конечно, не та лягушка, которая утонула, но и масло до сих пор не взбили.

Почему так происходит?

На мой взгляд, одна из причин — социальные сети. Часто блогеры и публичные люди показывают себя только с положительной стороны. Мы просыпаемся и, сделав пару кликов, видим заметки: кто-то уже сходил в спортзал и прошел занятие по английскому языку, а кто-то съездил на занятие по йоге, съел свой авокадо-тост и после заключил сделку на несколько миллионов долларов. Сидишь потом, занимаешься самокопанием и думаешь: «Почему я такой непродуктивный?». Именно поэтому все психологи советуют: взять за правило не заходить в интернет хотя бы час после пробуждения.

Другая причина — журналистика, которая в большинстве случаев ориентирована на «громкие имена» и социальный статус героев. Это можно проследить, взглянув на героев любимых телевизионных передач или почитав интервью в журналах. В основном все герои — уже известные люди.

На мой взгляд, это не всегда есть хорошо. Во-первых, рассказа о человеке из уст другого люди, особенно старшего поколения, воспринимают лучше. Во-вторых, выбирая героями своих сюжетов очень успешных людей, мы формируем в обществе высокую «планку состоятельности».

«Ну и что в этом такого? В чем здесь проблема? » — спросите вы. Проблема в том, что для многих людей тем самым искажается понятие о конечной цели. Вследствии этого они корабкаются по карьерной лестнице, ночами не спят, не проводят время с семьей и в результате все равно остаются несчастными. Тот, кто всего добился, жалеет о времени, потраченном, не на что-то действительно важное для них. Тот, кто не добился, чувствует себя неудачником.

Именно поэтому я считаю, что если в социальных сетях почти невозможно контролировать контент об «успешном успехе», то в журналистике очень нужно это делать.

К примеру, в последние года полтора я стала замечать, что очень часто одни и те же люди приходят на интервью в разные программы. Для публичных людей это как способ постоянно напоминать о себе. Но по себе могу сказать: отсмотрев пару интервью, в следующих уже радко встретишь необычную информацию. Но это, конечно, во многом зависит от интервьюера.

Так может быть, стоит заменить эти материалы другими? Точнее, о других героях? Попробовать рассказать о «маленьких» и «обычных» людях, их жизни, быте и проблемах, с которыми они сталкиваются. Таким образом, мы сможем рассказать о многих социальных проблемах, а значит, помочь обществу развиваться и развивать государство.

Истории «маленьких» людей мотивируют иногда в несколько раз больше, потому что звучат правдивее. Я очень хорошо помню, как для доклада по социологии искала информацию о государственной помощи жертвам домашнего насилия и наткнулась на интересную статью. В ней была широко освещена проблема недостаточной помощи в этом вопросе через историю одной девушки. Она ушла из дома на руках с младенцем и сейчас не имеет ни крыши над головой, ни возможности зарабатывать. В статье журналист не только рассказал о беде девушки, но и, подобрав нужного героя, заострил внимание на социальной проблеме. Вряд ли бы, просто прочитав мнение публичного человека на эту тему, я так сильно заинтересовалась. Но в этом случае я даже запомнила имя ребенка героини.

Еще один прекрасный видео-проект делают наши белорусские журналисты. Они снимают разных людей с особенностями и задают им не только обычные, но и неловкие вопросы. Этот проект, как мне кажется, очень помогает создавать в обществе морально безбарьерную среду. А также помог мне лично узнать, какая помощь многим из них требуется, когда они остаются в социуме без близких.

Все такие примеры четко показывают, что героями для профессионального журналиста могут быть совершенно разные люди. Главное, чтобы журналист умел проявить интерес к человеку, раскрыть его как личность и обратить внимание на его историю.