Как последняя арка «Атаки титанов» уничтожила произведение 10

Как последняя арка «Атаки титанов» уничтожила произведение

Введение

После окончания «Атаки титанов» фанаты разделились на два лагеря. Первые – чуть ли не боготворили итоговый вариант Атаки, закрывая глаза на многочисленные огрехи автора. Вторые – называли произведение чуть ли не сиквелом 8 сезона «Игры Престолов». И хоть многие фанаты, которым не понравилось то, что они получили, говорят, что в этом виновата исключительно концовка, я считаю, что проблемы присутствуют на протяжении всего 4 сезона. Поэтому сейчас я хочу поговорить об «Атаке титанов» и обсудить, почему, по моему мнению, Хаджиме Исаяма – автор манги-первоисточника – похоронил собственное произведение всего за одну арку.

Глава 1. Эрен Йегер

– Интервьюер: А каков идеальный персонаж для Исаямы-сенсея?

– Хаджиме Исаяма: Тот, кто не лжёт. Исходя из обстоятельств истории, «лгать» означает то, что персонаж исказил свою первоначальную волю или решимость. Я нахожу наиболее привлекательными тех, кто действует в соответствии со своей решимость, а также тех, кто восстаёт против всего мира. Напротив, я чувствую, что персонажи, которые становятся пешками сюжетной линии, – непривлекательны. Часто главный герой отказывается от своих первоначальных целей в ходе развития сюжета. Из-за этого те, кто стоят напротив него или неё, могут стать более увлекательными.

Интервью в 41 выпуске Weekly Shonen Magazine, 2017.

Как мы все знаем, рыба гниёт с головы. Так и в Атаке самым проблемным её местом стал её главный элемент, глазами которого зритель видел историю, – главный герой. Одно из главных отличий последней арки произведения от остальных заключается в различии значения, которое имеет протагонист в сюжете. Если раньше каждый аспект произведения был распределен между различными персонажами, то в последней арке Исаяма пошёл на крайне рискованный ход, взвалив всё это на плечи главного героя, заставив того собственными действиями влиять на ход развития сюжета. Таким образом, Эрен из ведомого персонажа и раба сюжета стал тем, кто своим мировоззрением и выбором задаёт направление всем остальным персонажам. И первоначально это было одним из лучших решений Исаямы, которое благоприятно сказалось на истории и позволило сделать её масштабнее, но впоследствии изменение изначальной формулы сюжета не оправдало тот риск, на который пошёл автор. Ввиду комплексности сюжета Атаки сложилась ситуация, при которой если хотя бы на один элемент сюжета, которые теперь полностью зависят от главного героя, Эрен окажет негативное воздействие, то система полностью разрушится, как карточный домик, что и произошло ближе к финалу истории

Первая проблема Эрена – это отсутствие адекватного плана действий. На момент последней арки картина была следующая: у элдийцев на Парадизе было два возможных варианта решения проблемы их полного истребления марлийцами. Первый – фальшивый план Зика, предполагавший локальный Гул Земли и стремительный рост военной промышленности острова, но прикрывающий на самом деле стерилизацию при помощи силы Титана Прародителя всего элдийского народа и мирное его исчезновение в пользу Марлии. Второй – план Эрена, предполагавший уничтожение всех людей за пределами острова при помощи Гула Земли и позволивший бы элдийцам стать единоличными хозяевами планеты, прекратить надуманную многовековую ненависть со стороны остальных народов и впредь вести войны только между собой. Но по итогу оказалось, что весь план Эрена тоже был ложью и предполагал безжалостное уничтожение только 80 процентов всего населения за пределами Парадиза, выставление своих друзей, которые его остановили, героями для всего внешнего мира и отбирание у элдийцев силы титанов, оставляя тем самым Парадиз на милость уцелевших людей, ненависть которых ещё сильнее преумножилась. Закономерным же итогом всего этого является то, что, как только другими народами было изобретено ядерное оружие, Парадиз был полностью стёрт с лица Земли. По сути план Эрена обеспечил точно такой же исход для элдийцев, как и план Зика, но привёл к бессмысленным жертвам во внешнем мире, делая первоначальный план спецоперации по денацификации Марлии путём ответного геноцида намного более рациональным и привлекательным как для элдийцев, так и для зрителя, каким бы аморальным он ни являлся. Вторая проблема Эрена – это мотивация. Зачем Эрен убил столько людей без всякого на то смысла? Главный герой сам даёт на это ответ ­– он не знает.

И уже на этом можно расходиться, потому что разглядеть логику в действиях протагониста не получится даже при детальном анализе, ввиду её полного отсутствия, о чём сказал даже сам персонаж. Я считаю, что Исаяма нагло изменил в концовке образ главного героя. Чтобы понять это, достаточно лишь сделать повторный просмотр. В начале последней арки Эрен представлен зрителю как тот, кто в глубине души и, возможно, даже больше остальных желает иного исхода, но с течением времени осознаёт, что это не представляется возможным. Из-за этого протагонист теряет последнюю надежду и окончательно лишается всякой морали, чтобы защитить то, что ему дорого. И проблема не в том, что мне нравится его первоначально представленный план геноцида или образ хладнокровного монстра, а в том, что эта метаморфоза закономерна для характера персонажа, сюжетно обусловлена и полностью отражает темы произведения. Весь сюжет Эрену демонстрировалась всего одна простая истина: ты не особенный и, чтобы победить, тебе придётся чем-то пожертвовать, возможно, даже собственной человечностью. Поэтому он, подобно Эрвину, стал дьяволом ради достижения своей цели – свободы от гнёта стен и внешнего мира, которые он испытывал с самого детства, и защиты близких ему людей, которыми Эрен не готов пожертвовать. В его образе не выбиваются как животная жестокость и непоколебимая решимость, так и глубокое чувство сожаления и отчаяния из-за собственных поступков. Но что выбивается из образа персонажа – так это тот спектакль, который он, как пытается нас убедить автор, устроил в конце. Конечно, можно допустить, что Эрен всё это время лгал, чтобы скрыть свой настоящий план и он точно сработал. Но обоснованно ли это утверждение? Даже если принять тот факт, что он соврал Флоку, чтобы тот его поддержал, соврал своим друзьям, чтобы те его вовремя остановили, зачем-то соврал Рамзи, которого впоследствии раздавят ноги Колоссов, каким-то магическим образом соврал Имир, которая может видеть будущее, и, в частности, соврал всему элдийскому народу, чтобы точно создать впечатление монстра, который хочет устроить геноцид, то кому он пытается соврать в собственных мыслях?

3 thoughts on “Как последняя арка «Атаки титанов» уничтожила произведение

  1. В своих мыслях он врал сам себе. Как он соврал Имир? Думаю, если ты сам яро веришь в свою ложь, то и другие будут верить, даже если ты способна видеть будущее. Он настолько поверил в свою же ложь, что смог перехитрить систему.
    На самом деле очень интересно размышлять на эту тему. С удовольствием почитала бы ещё ваши мысли насчёт тайтла

Добавить комментарий