“Мальчик, который изменил мир”. Рецензия на экранизацию серии книг “Гарри Поттер” Джоан Роулинг

Мало кто не слышал о феномене Гарри Поттера. Мир буквально сошел с ума на почве этих книг. Миллионы фанатов собираются на фестивалях для косплея и ролевых игр по книгам и фильмам. Продаются тонны мерчендайза по этим произведениям. А новые фильмы по вселенной, описанной в книгах, собирают огромную кассу в немалой степени потому, что сюжет их разворачивается именно в том мире, где жил Гарри Поттер.

Но как гласит один из постулатов постмодернизма, массовый — не значит, что низменный. Книги о Гарри Поттере полны скрытого психологизма, литературных отсылок и аллюзий. Но сейчас речь пойдет не о творениях Джоан Роулинг, а об их киноадаптациях. Охватить все семь фильмов подробно в рамках одной рецензии представляется невозможным. Но я все равно попытаюсь.

Персонажи. Во многом кино о Гарри Поттере высоко оценено критиками и публикой именно благодаря игре актеров. Хорошо выложились и исполнители “золотого трио” Рэдклифф, Уотсон и Грин, хорошо отыграли исполнители остальных главных героев: Алан Рикман (Северус Снегг), Мэгги Смит (Профессор Макгонагалл), Хелена Бонем Картер (Беллатриса Лестрейндж) и многие другие. Ответственные за кастинг отработали очень качественно, и теперь именно с этими лицами ассоциируются у зрителей герои саги. Характеры героев Роулинг не искажены, что является плюсом.

Сюжет. События в фильмах в основном следуют книжному сюжету. Основные и многие второстепенные события, персонажи сохранены. Однако многое из книги, к сожалению, осталось за кадром. Сильно урезанными оказались в картинах линии второстепенных персонажей. В угоду хронометражу, студия выбросила, например, многие детали истории Люпина и Тонкс,  показала предысторию Северуса Снегга отрывками и очень быстро, в то время как в книге под это отведена отдельная глава. И это значительный минус. Потому что Гарри Поттер — это не только история мальчика, который выжил. В гораздо большей степени это книга о том, кто этого мальчика окружал, о борьбе с режимом, о судьбах и взаимоотношениях людей. И фильмы в этом плане смотрятся гораздо беднее книг.

Атмосфера. Книги о Гарри Поттере были полны описаний мира, своеобразной мифологии. Все это было перенесено и в фильмы. До мелких деталей проработаны костюмы, декорации, дизайны волшебных созданий, палочек, спецэффекты. Даже первые картины саги смотрятся великолепно в этом плане и по сей день. Стоит, однако, отметить, что к последнему фильму эта киновселенная растеряла большую часть своей “сказочности”. Но это не минус, а на мой взгляд, тонкая работа режиссера. В книгах мы видим мир глазами Гарри, и за цикл он взрослеет. И сначала он видит мир как ребенок — наивно, ярко, сказочно, но с возрастом все больше мрачного реализма проникает в его жизнь. Это особенно ярко показано в книгах, и отразилось также в фильмах.

К слову, именно в передаче событий книги именно так, как видел их Гарри, я вижу и минус киносаги. Дело в том, что когда мы читаем книгу, мы можем ассоциировать себя с главным героем и какие-то искажения, свойственные его мышлению, можем перенести на себя, и это будет уместно. В кино же мы только наблюдаем за событиями со стороны. И зрителю для полноценного понимания событий должно быть видно больше, чем главному герою. Речь идет о мелочах, которыми пропитан цикл.

Рассмотрим как пример отношения Гарри со Северусом Снеггом. Для мальчика преподаватель зельеварения с самого начала — зло во плоти. В силу определенных обстоятельств он складывает о нем такое мнение и все действия учителя трактует как проявления абсолютного зла, даже если Северус тайно или явно спасает его или делает что-то хорошее. Гарри просто не хочет замечать этого, и потому в книгах на этом намеренно не делается акцент. Но для вдумчивого читателя всегда есть возможность спросить себя: все ли Гарри правильно трактует, не предвзят ли он, действительно ли события разворачивались именно так, как он увидел. В кино мы не получаем информацию не из третьих рук, то есть не от мальчика, а видим разворачивающиеся события сами. И потому показывать на самом деле неоднозначного персонажа злом во плоти — неправильная передача книги. Потому что не был Севверус Снегг плохим, но даже внимательный зритель поймет это только в конце 7 книги, когда раскрываются все карты.

Таким образом, киноадаптации “Гарри Поттера” получились ярким и красивым приключением, сохранили особенности книжного мира Роулинг и его атмосферу. Но то ли из-за желания студии упростить продукт и сделать его еще более понятным массовому зрителю, то ли из-за нежелания режиссеров подробно раскрывать второе дно фильмы получились гораздо беднее в плане содержания. Основные события, мораль, идеи книги переданы точно, но зритель получил только малую часть той хрестоматии человеческих отношений, которую расписала Роулинг. Таким образом, киносагу можно назвать добротной серией блокбастеров, но до культурного уровня книг она, увы, не дотягивает.

Добавить комментарий