Обоюдоострый меч творца: рассуждения о природе клише. 14

Обоюдоострый меч творца: рассуждения о природе клише.

Думаю, что я не открою какой-то вселенской тайны, если заявлю: в мире есть целая куча людей, которые хотя бы раз в жизни мечтали написать книгу. И стремление это вполне понятно: кто бы отказался от возможности создать супер-пупер роман с крутыми героями и красочными описаниями, а затем опубликовать его многомиллионным тиражом и обрести славу величайшего творца на Земле? Но увы, жестокая реальность вносит свои поправки в эти розовые мечты: максимум у одного человека из десяти находиться время и желание действительно взяться за перо и начать хоть-что писать. Тут мы подходим к теме, которую я хотел обсудить. Многие начинающие писатели сразу бросаются в бой, выбирая учиться на собственных ошибках, однако есть и те творцы (я вхожу в их число), что предпочитают теорию практике и пытаются узнать как можно больше об искусстве письма. И лично я не раз слышал утверждение о том, что чем меньше клише используется в работе, тем она оригинальнее и, соответственно, лучше. Это «золотое правило» письма мне кажется в корне неверным, и я сейчас попытаюсь объяснить свою точку зрения.

Для начала разберемся с терминологией. Слово «клише» имеет огромное количество разных значений, зависящих от контекста. Словарь Ушакова предлагает следующую универсальную трактовку:

2. (в переносном значении) Шаблонное выражение, избитая мысль (книжн.).

Словарь же лингвистических терминов демонстрирует немного другую, более обширную трактовку:

(франц. cliche). Речевой стереотип, готовый оборот, используемый в качестве легко воспроизводимого в определенных условиях и контекстах стандарта. В отличие от штампа, представляющего собой избитое выражение с потускневшим лексическим значением и стертой экспрессивностью, клише образует конструктивную единицу, сохраняющую свою семантику, а во многих случаях и выразительность.

Однако я предпочитаю использовать термин, используемый датабазой художественных приемов TV Tropes, который больше подходит для обсуждения художественной литературы:

(пер. с англ.) Клише — это фраза, мотив, образ или другой элемент в художественном произведении, который стал достаточно распространенным, чтобы его можно было рассматривать как ожидаемую часть произведения.

Соответственно, клише является набором распространенных художественных приемов и тем, излишне известных целевой аудитории. Кому будет интересно выслушивать очередной монолог злодея, пытающегося пустить пыль в лицо главном герою, или же смотреть фильм ужасов, который пытается напугать громкими звуками и резко выпрыгивающими ужастиками? Видна и другая сторона проблемы: неопытные писатели часто используют клише в своих работах, что приводит к созданию совершенно неинтересных произведений. «Это, конечно, прекрасно, что вы написали великолепную повесть об молодом юноше, что попадает в фэнтези-мир и начинает побеждать врагов налево и направо, при этом красивые девушки выстраиваются в очередь на его соблазнение. Но, к сожалению, мы уже отклонили 547 работ схожего характера, и нам придется отклонить вашу по тем же причинам: перенасыщения рынка». И такие примеры можно приводить сотнями.

Однако стоит разобраться в том, почему клише приносят вред произведениям. Как по мне, самая яркая и распространенная причина — вырывание читателя из истории. Ему/ей может быть интересно читать о приключениях героя, спасающего мир от вселенской угрозы, но стоит только впервые встретиться с злодеем, который противостоит силам добра и собирается уничтожить мир ради того, чтобы.. уничтожить мир — и всё, ваша целевая аудитория плюётся и с разочарованием закрывает книгу, потеряв какую-либо мотивацию читать дальше. Какой смысл перечитывать одну и ту же историю в сотый раз? Потому в современной литературе злодеи получают многостраничную трагическую историю, дающую им хоть какое-то оправдание творить зло, и осмысленные цели, которые читатели могут понимать и даже разделять. Разнообразие и новизна разжигает интерес, а интерес приводит к популярности — простая и понятная формула.

Получается, если ты хочешь достичь успеха. то стоит отказаться от клише и использовать только новые и необычные темы и приемы? Увы, но это тоже неверный подход. Видите ли, клише до сих пор не вымерли именно по той причине, что они въелись в головы людей и позволяют без особых трудностей передать мысль. Может быть, знакомство будущих влюблённых через какую-нибудь клишированную ситуацию вроде падения друг на друга и может показаться вполне неестественными, зато оно позволяет перепрыгнуть через необходимость долго и муторно сводить парня и девушку через друзей их друзей, или же создавать целый подсюжет для более растянутой во времени ситуации знакомства.

Главное же преимущество клише заключается в том, что их можно обыгрывать и менять так, чтобы они не приедались взгляду. Вернемся к ситуации к влюблённым. А что, если мы возьмем ситуацию с падением, но вывернем её так, что парень сможет извернуться и удержать равновесие в нескольких сантиметрах от тела девушки? Это не уберет напряжения сцены (даже скорее наоборот, ведь теперь мы будем наблюдать за титаническими усилиями парня не упасть), охарактеризует героя как весьма и весьма ловкого, а также позволит расширить спектр ожидаемых от героини реакций на событие. Вот так мы произвели деконструкцию клише, при этом не отказавшись от него полностью.

Или же бывают ситуации, когда клише выигрывают на фоне других более комплексных художественных приёмов. Хорошим примером могут служить киноблокбастеры вроде Трансформеров и Форсажа, или же книги на широкую аудиторию вроде детективов Дарьи Донцовой. Такие произведения явно не могут считаться вершиной творческого гения, однако они осознают, чем являются, и используют это на полную катушку, собирая многомилионные кассы и тиражи. Всё дело в том, что и киноблокбастеры, и детективные романы почти полностью состоят из скрепленных между собой клише, что снижает количество усилий, необходимы для восприятия хода сюжета. Это позволяет клишированным произведениям выступать в роли приятного аттракциона, позволяющего расслабиться и отдохнуть, отвлекаясь от реальности. И так как они ориентированны на широкую публику, не настолько близко знакомую со всеми распространенными клише, то и проблем с выпадением из произведения у аудитории не возникает. Абсолютная и безоговорочная победа, как я считаю.

Терри Пратчетт — всемирно известный фэнтези-писатель из Англии — когда-то сказал: «Клише — это отвертки и молотки из набора инструментов для коммуникации». И эта фраза чертовски мудра. Клише не есть плохо или хорошо, клише — это бездушное орудие творца, который тот использует на свое усмотрение. Плохой писатель может написать историю из сплошных клише и остаться на обочине индустрии, хороший же писатель может создать историю из сплошных клише, которая через полвека будет считаться золотой классикой жанра. Самое главное тут — понимание, когда они нужны, и как их нужно применять. Помните об этом, когда соберётесь писать новую «Войну и мир», и постарайтесь не порезаться об столь опасный, но при этом невероятно эффективный обоюдоострый меч.

Добавить комментарий